LED-Lampen im „Stiftung Warentest“-Check: Fast alle „gut“

by Wolfgang Messer | 26.4.2013 18:24

Unter anderem neun LED-„Retrofits“ für E27-Fassungen stellten sich der ausführlichen Beurteilung von „Energiesparlampen“ der „Stiftung Warentest“[1]. Bis auf eine LG-Lampe mit „deutlich wahrnehmbaren Geräuschen“ schafften alle das Testurteil „gut“. Ganz vorne landeten ein mir unbekanntes, extrem teures Produkt von „Havells Sylvania“ und die inzwischen abgelöste Version[2] der Osram „Parathom Classic A 60 Advanced“ – jeweils mit Testnote 1,6.

Links die getestete, rechts die neue und günstigere Variante des dimmbaren Osram-LED-Äquivalents[3] für eine traditionelle 60-Watt-Glühlampe. (Fotos: Osram-PR)

Vergleichende LED-Lampentests[4] sind wirklich nicht einfach: Da muss man Leistungsdaten und Bilder der verschiedenen Modelle sauber auseinander halten und zuordnen, Fehlendes nachrecherchieren, nachvollziehbare Gewichtungen festlegen und dann am Besten auch noch diverse Dauer- und Belastungstests durchführen. Das kostet Mühe und nimmt teils mehr Zeit in Anspruch, als ein Produktzyklus in diesem schnelllebigen Segment dauert. Die Datenfülle kann verwirrend groß sein; das Ergebnis ist deshalb nicht immer fehlerfrei und konsistent.

Kein Wunder, dass im gerade erschienenen „test“-Heft (Ausgabe Mai 1013) einige der getesteten Lampen nicht mehr im aktuellen Sortiment der Hersteller sind. Oder dass eine LEDON-„Double Click“[5] wegen eines vermeintlichen Problems bei der „Deklaration“ im hinteren Feld statt ganz vorne landete – trotz der besten „lichttechnischen Eigenschaften“. Oder dass das Leuchtbild der „warm-weißen“ 11-Watt-Philips-„Birne“ (auf Seite 63 oben) eher nach weiß-blauer „Leuchtstofflampe“ aussieht und dann auch noch im Bildtext fälschlicherweise als ein Foto der LEDON-Lampe ausgegeben wird.

Das „Stiftung Warentest“-Bündel der geprüften LED-, Kompaktleuchtstoff- und Halogenlampen. (Foto: Stiftung Warentest/PR)

Beste Lichtqualität im Test[6]: Die frühere Version der 10-Watt-„Double Click“-Lampe von LEDON (links). Das aktuelle Design sehen Sie rechts. (Fotos: LEDON-PR)

Etwas willkürlich erscheint mir der Test-Mix aus dimmbaren und nicht dimmbaren Leuchtmitteln mit einer offiziellen Lichtstrom-Spanne[7] zwischen 550 und 850 Lumen (gemessen waren’s dann zwischen 615 und 895 lm). Da leidet teilweise die Vergleichbarkeit, weil es bekanntermaßen vor allem bei dimmbaren LED-Lampen diverse Flacker- und Surrprobleme[8] geben kann. Vermisst habe ich eine Messung oder Bewertung der Maximaltemperatur am Lampengehäuse[9] sowie die Angabe des gemessenen Farbwiedergabeindexes[10] in exakten CRI/Ra-Werten.

Die gute Nachricht: Allen Probanden wurde, trotz der aufwendigen Elektronik, die beste Gesamt-Ökobilanz gegenüber den Kompaktleuchstoff- und Halogen-„Birnen“ bescheinigt – vor allem wegen der langen erwarteten Lebensdauer. Tatsächlich gab es im 6000 Stunden-/100.000 Schaltzyklen-Dauertest keinen Ausfall. LED-Lampen seien anfangs zwar teurer, rechneten sich aber langfristig wegen des niedrigen Energieverbrauchs und der langen Haltbarkeit.

Außerdem seien die LED-Leuchtmittel prima als Treppen- oder Flurlicht geeignet, weil sie im Gegensatz zu den getesteten Kompaktleuchtstofflampen sofort nach dem Einschalten mit voller Helligkeit zu Sache gingen.

[11]

Kein Abstrahlwinkel auf der Packung

Weniger schön fanden die Tester beispielsweise, dass bei der 10-Watt-LEDON [12]„nirgendwo“ stehe, dass sie kein rundstrahlendes, sondern „gerichtetes Licht“ mit einem Abstrahlwinkel[13] von rund 165 Grad abgebe. „Nirgendwo“ kann sich allerdings nur auf die Verpackung beziehen, denn auf der Website der Österreicher[14] findet jeder Interessierte ein Datenblatt mit Lichtstärke[15]-Verteilungsdiagramm, auf dem dieser Halbwertswinkel klar zu erkennen ist (pdf-Download[16]).

Diese „Manko“ führte jedoch zur Abwertung um eine halbe Note auf 2,0 und brachte das inzwischen nicht mehr aktuelle LEDON-Modell um den knappen Testsieg. Den teilen sich stattdessen mit 1,6 die ältere Ausführung der 12 Watt starken, dimmbaren Osram „Classic A 60 Advanced[17]“ (mittlerer Preis laut „Stifung Warentest“: 35 Euro) und die nicht dimmbare „ToLEDo GLS A60[18]„ von „Havells Sylvania[19]„ (52 Euro, nicht zu verwechseln mit dem Osram-US-Ableger „Sylvania[20]„).

Philips-Farbtreue nur „befriedigend“

Mit jeweils Note 1,7 folgen die 11-Watt-Megaman „LED dimmable Classic“[21] (35 €), die nicht dimmbare 11-Watt-Philips-A60[22] (20 €) und die beim Dimmen teilweise flackernde und leise brummende[23] 10-Watt-Samsung „LED A60“[24] (25 €). Die Philips war mit offiziell 20 € am günstigsten und lag erwartungsgemäß mit 2700 Kelvin einer Glühlampen-ähnlichen Farbtemperatur[25] am nächsten, war aber bei der Farbtreue[26] – wie die „Birnen“ von Paulmann[27] und Megaman – nur „befriedigend“. Dieses vermeintliche Paradoxon ist mir neulich erst beim Nachfolgemodell aufgefallen[28].

Wer’s genauer wissen will, kauft sich das aktuelle „test“-Heft für 4,90 Euro oder lädt sich den Vergleich für 2,50 € von der Website herunter[29]. Und nehmen Sie die Testtabellen mit Vorbehalt zur Kenntnis, weil teils weder die Lampenmodelle noch die genannten „mittleren Preise“ wirklich der neueste Stand sind.

Mehr zum Thema:

“Stiftung Warentest” prüft LED-Lampen jetzt schneller, aber kaum besser[30]

Rätselhafte Ausfälle von LED-Spots bei Stiftung Warentest[31]

LED-Lampen-Check von Stiftung Warentest: Nur bedingt hilfreich[32]

Stiftung Warentest wehrt sich gegen Manipulations-Verdacht[33]

Source URL: http://fastvoice.net/2013/04/26/led-lampen-im-stiftung-warentest-check-fast-alle-gut/

---